Charlie Hebdo y el sofismo

CHARLIE HEBDO.

Si algo tenía claro de CHARLIE HEBDO -revista que jamás habría comprado por su similitud exacta a El Jueves, de sátira de más bien mal gusto- es que entendía que no se podían «templar gaitas». El uso de sofismas es contrario a la propia esencia de la sátira, que descata por directa y ofensiva… Había que llamar a las cosas por su nombre.

El sofisma ha corrompido al torpe, decadente y cobarde occidente. No es la necesidad de trazar en si extraordinarias lineas sobre el islam… -ya hubiera querido el nazismo esta estrambotica cirugía de separar lo radical de lo moderado…-, sino la propia COLABORACIÓN en la virtud de la OPRESIÓN; ya de soslayo y por fingido accidente nos han colado las bases de su monstruosidad y a nadie parece importarle. Colegios que retiran el cerdo de sus menús, crucifijos que vuelan de las escuelas, halal auto-impuesto a nuestros restaurantes, permisividad en la opresión del mantenimiento del velo y el burka -enseñas de la nueva estrella de David-. ¿Exigimos lo mismo en sus tierras? Sabemos que ni se nos ocurriría.

No hay que estar a favor del terror para trabajar para él. Simplemente hay que aceptar su dictado, capricho o imposición,  y lo que es peor, hacerlo encantado y pensando que con ello se combate el  fabulado «radicalismo». Piensenlo la próxima vez que engañen a su razón en base al sofismo, y acaben por aceptar la ley del embudo. Ya saben quienes están en lo estrecho: Charlie Hebdo.

Un saludo.

«»EN IN-DEFENSA DE LO PÚBLICO»»»

Anoche tuve una de las discusiones más reveladoras de mi vida…

La cosa comenzó con la costra habitual de los «recortes». Mi parecer siempre ha sido que todo aquello que pueda hacer la el pueblo(privado) no debe ser ejecutado por el poder(estado). Para iniciados; una postura liberal. Si resulta que el estado ROBA siempre que puede (empíricamente lo hace), es absurdo pretender otorgarle funciones que bien podrían hacer la iniciativa privada -y también robar, por supuesto, sobre todo si depende nuevamente de los políticos-. Pues nada, el titular impactante, el titular repetitivo, YO DEFIENDO LO PÚBLICO…

Y ahí comenzó la extraña deriva. De un modo u otro, no acordábamos ni en forma ni fondo, sobre el desempeño de determinados servicios. Preguntaba yo que tenía de esencial la recogida de basura, el transporte urbano, la propia educación…. o la sanidad si cabe, para tener que ser perfectos monopolios intocables de una administración que de dos se lleva tres, de tres no menos de seis… porque no debía ser gestionada por la iniciativa privada, evitando impuestos y generando riqueza y empleo..

Evidentemente no existía argumento lógico y sensato que conviniera lo público como realmente esencial y necesario para el desempeño de los citados servicios, y como tal, hubieron de tirar del sentimiento… Sino es con Juana, sirva la hermana… Ya que no se convencía sobre la lógica económica, se me indicaba de la «calidad» producida por los servicios públicos citados. Mi contestación era el ratio de producción y el coste operativo… En todos redundaba finalmente, y aunque hablar del precio no sea de caballeros, en unos salarios finales en torno a los 2000€/operario, sin entrar en escalas más superiores. Mi contestación evidente; caro para ser pagado por los impuestos ciudadanos… Más cuando el sector privado lo hacía por mucho menos…

¿Usted se lo cree? No, ni mucho menos. Lo público puede ser lo más ajeno que pueda existir. Un modo de vida, un planteamiento de parasitación de la sociedad. Evidentemente decir que «ES DE TODOS» suena lindo, aunque solo se beneficien los mismos. De todos simplemente es la necesidad de pagar los muchos excesos de -ahora que está de moda- otra casta privilegiada; los intocables.

Y es aquí dónde salía a relucir la verdad de la «DEFENSA DE LO PÚBLICO». La trampa tendida, y el argumento estándar a punto de ser utilizado; «pues claro, es que el estado debe crear empleo de calidad…». Mis ojos como platos soperos daban en la clave de la cerrazón ultramontana de aquellos partícipes de lo público desde dentro de lo público. Siendo un «servicio público», atiende perfectamente a su definición pero al revés… Se sirve de lo público, generando un estado particular de ventaja al resto de la sociedad, a la que teóricamente debe servir. Resumido, el empleo público amordaza al pueblo para sostener empleos cargados de ventajas y privilegios.

Trabajar en lo «PÚBLICO», no es un secreto que significa un plus económico -salvo en contadas ocasiones-, y de seguridad laboral -vamos que no echan ni al tato-, tampoco que es un modelo de ineficiencia burocrática, dónde para mover un triste papel, una triste escoba, cualquier función, se mueven 3 o 5 operarios, o hacen falta 5 o 6 requisitos absolutamente pueriles y absurdos. Finalmente queda claro, que lo público simplemente sólo pretende explotar a la sociedad a la que dice servir… La «DEFENSA DE LO PÚBLICO», no es más que la cantinela de aquellos que ya están dentro, para evitar tener que estar fuera…

Sin más.

Syriza frente a Europa

Se encuentra el marxismo en un punto de moral álgido. Uno escucha a sus renovados seguidores, y ya estamos a vueltas con las creencias del siempre jamás; el marxismo, es científico que tarde o temprano se acabe por imponer, derrotando a la permanentemente en decadencia, sociedad democrática y liberal. Los tiempos parece que favorecen la vuelta al ruido de los camaradas.

Sin duda alguna el hundimiento del sistema comunista acaecido en la última década del siglo XX, ha sido olvidado. En parte la memoria es flaca, y en mayor medida, el liberalismo y la democracia, no ha sabido mantener la tensión necesaria en un mundo sin oponentes. Sea como fuere, veinticinco años después de aquel colapso estrepitoso, revelador de una verdad sólo oculta por la opacidad de aquellos regímenes-fracaso, ante la severa crisis económica, se nos muestra que la solución a los problemas, pasa inequívocamente por aquellas mismas recetas. Por doquier surgen los argumentos que no más de una década atrás, todavía parecían tabú debido a la cercanía insistente de una historia nada halagüeña. El marxismo abandona las catacumbas y como un vendaval promete arrasar con todo.

Ciertamente que no es nuevo que el combustible del marxista, deban ser los quebrantos y grietas del modelo capitalista-democrático -dígase así- y por supuesto ha sido de enorme falta de previsión, que la horda demagoga reiniciara unas máquinas en apariencia olvidadas. Realmente tras aquel impresionante colapso, a nadie se le ocurrió ir más allá y juzgar que había ocurrido allí, dentro de la otra parte del telón. La cosa se dejó estar, en un limbo beneficioso para aquellos, explotando ahora de un modo abrupto en forma de encuestas electorales que a muchos parecen sorprender y a otros cuando no, directamente asustar. Y por supuesto, no es para menos.

El auge europeo de movimientos de izquierda-radical puede dar al traste con la Unión Europea tal y como la conocemos. No piense el lector euroescéptico que eso significará el fin de la unión. Partidos de cargado marxismo como Syriza y Podemos, hablan de cambio en su efecto de euforia en avalancha, sin darse cuenta de que está a punto de gestarse la Europa de siempre; la de las dos velocidades. Alemania ya advierte al electorado griego de que una victoria de Syriza y su extravagante modelo de gobernar abusando del gasto público por encima de sus posibilidades productivas, puede conducir inequívocamente a la salida de Grecia del marco económico del euro.

Europa ya ha decidido extirpar de raíz los eslabones más débiles tanto económica, como políticamente, de su proyecto. Podría decirme el lector favorable a estos posicionamientos que Alemania interviene decisivamente en la política interior griega -y por ende de España-. Yo contestaría que simplemente defiende los intereses de sus préstamos en peligro de impago. Una cosa es que uno tenga pensamiento extravagante, y otra, que espere que los demás acepten sus delirios como parte de la normalidad. El defecto radica en la implantación merced la crisis, del pensamiento del impago, el gasto desmedido, como proyecto de futuro. Syriza y Podemos, por encima de sus ocultas ideologías rancias, inoculan a la sociedad de la creencia de que eso puede funcionar.

Cambio no se va a producir ninguno. Europa ya cuenta con que determinadas partes de la unión deberán salir, como manzanas podridas del cesto. Syriza y Podemos pueden ser la constatación de un fracaso mayúsculo de proyectos caducos ya en su nacimimiento, en base a sus alardes antieuropeos. Por contra, estamos a punto de perder décadas de construcción en base a extraordinarias creencias autogestionarias. La salida de la unión no sólo no acabará con esta, sino que puede ser que la fortalezca. Evidentemente una europa de dos velocidades; la rápida y productiva, liberal y democrática, la lenta y derrochadora, marxista y demagoga. Quizás sea la lección que los liberales tuvieron la oportunidad de mostrar hace veinticinco años, y nunca hicieron…

Un Saludo.

El «Juego» democrático…

Breve historia de España en el siglo XX para niños, cortos, y parcos de reflejos..

Érase dos niños que vivían en la misma calle. Cada vez que bajaban a jugar se peleaban. ¡¡República!!…¡¡Monarquía!!… ¡¡Idiota!!…¡¡Tú más!! …¡¡Llevo razón!!…¡¡La llevo yo!!… Así día tras día. Un día la discusión se les fue de las manos y la emprendieron a bofetadas terribles… ¡¡Plas, Plos, Bum, Bam, y todas las onomatopeyas posibles!!

En estas que apareció un papá, les soltó tremendo guantazo y les dijo… Ya no jugáis más, no podéis estar juntos. ¡¡A estudiar y trabajar, y punto, he dicho!!

¿Saben por qué de niño jugamos con tanta facilidad? Pues no estamos llenos de prejuicios ni de superioridad moral. Simplemente generamos el espacio necesario para que todos puedan expresarse lo más libremente posible… De ahí que los humanos seamos demócratas por genética. Un niño que impone, exige, violenta… Acaba jugando sólo… Tenemos tanto que aprender de los niños…

Pasó mucho tiempo hasta que el papá severo e intransigente se marchó, y entonces los niños se atrevieron a bajar a la calle. Se dijeron, venga, y no nos peleamos más, ni República ni Monarquía, ni para ti, ni para mi…. Una Monarquía constitucional parlamentaria…. ¡¡A eso jugaremos!!!! Se abrazaron y sonrieron…

Pasado cierto tiempo, no mucho, uno de los niños dijo… Bah, esto es un rollo, yo quiero jugar a República…. A lo que el otro réplico, ¿Pero no habíamos llegado al acuerdo de jugar a lo mismo? Bah, a mi me aburre ya… Entonces, gritó…¡¡República!!.. y el otro replicó.. ¡¡Monarquía!! ……¡¡Idiota!!… ¡¡Tú más!!… ¡¡Llevo razón!!…¡¡La llevo yo!!….

Y dejaron de jugar al juego de entenderse y quererse…

He tirado mi voto a la basura…

Pasan unos minutos de los resultados oficiales finales, y la verdad, me encuentro bastante desolado. El panorama no es nada halagüeño si eres de los que todavía te crees el cuento de la democracia. Si miras hacia el corazón de Europa, te encuentras con que la otrora poderosa Francia, ha caído en la mano del neo-fascismo. El Le Penismo gana las europeas. España para colmo de sus males, cae en las garras del auge del neo-marxismo… Misma mierda, distinto collar.

Y es que estoy muy dolido. No es el resultado en sí, sino el haberme dejado llevar como un colegial por el auge de la atomización de las ideologías. La situación es peliaguda, puesto que nos hemos creído a pies juntillas el mantra de los pequeños partidos políticos, abriendo la puerta a los demonios del pasado. La democracia no puede basarse en la creencia de que pueden coexistir cuarenta formatos ideológicos. Eso solo conduce a la malformación de una sociedad, cada vez más dividida, cada vez más incomprendida. La excusa ha sido la corrupción de los grandes bloques…. pero siendo honestos, ¿quién garantiza que los que van llegando van a ser más honrados, salvo por la propia creencia ? Evidentemente cuando se vota hay que mirar mil matices, pero uno que yo he olvidado, es de lo más fundamental; que representa lo que estoy votando. Puede ser que no me haya ido al extremo -ni a derecha, ni a izquierda-, pero no he entrado de pleno en la pregunta fundamental. Lo que se pretende.

El extremismo avanza… En toda europa. Da igual el signo o el color. Un señor como Pablo Iglesias, con un millón de votos, adoratriz del manejo a la «venezolana»… Es una mala noticia. Finalmente la corrupción de los grandes bloques convirtió el parlamento europeo en una mezcla de partidos antisistema, fascistas, ultras, … bandidos demócratas…

Cuando he acudido a votar, he sentido un tremendo escalofrío. Iba a votar, eso lo tenía claro, pero no iba a votar con pragmatismo. Por primera vez acudí a votar con la víscera, con el corazón. Hastiado de tanto titular, de tanta historia, dejé de lado una máxima que aprendí con el tiempo; no votaba un proyecto global, sino simplemente protestaba. El quejido me ha salido caro, puesto que la Unión Europea, democráticamente está en su hora más infame. ¿Imaginan un proyecto global, caracterizado por el batiburrillo ideológico de chavistas, marxistas, fascistas, racistas y todos los -istas horribles que se puedan proyectar? Pues exactamente ese es el panorama al que nos enfrentamos. Me ha faltado la lucidez para comprender que los grandes bloques, eran corruptos, pero los nuevos lo serán -no lo duden- y además ya de antesala, me traen la carta de naturaleza de no creer en la libertad y en la democracia. Nacionalismos, rancios modelos, antiliberalismo… Y he colaborado abriéndole la puerta.

Tengo claro que los «nuevos» van a traer sus consecuencias. Me han engañado. Me he dejado llevar por su canto de sirena, de novedosa protesta, y simplemente he colaborado con el «PODEMOS» acabar con la democracia de los radicales, por gritar yo tan alto como ellos, el vergonzante grito de «NO PODEMOS» salvar la democracia. Europa tendrá que capotear con la estridencia económica, el racismo, el nacionalismo, el fracasado marxismo como modelo de progreso… ¡¡Razón, por qué te he abandonado!!

Un Saludo.

El «seny» catalán y la agachada testuz española

Miren, los barcelonistas me han puesto «a huevo» lo de poder despotricar de su delirio soberanista. Y es que en Cataluña todo es extraño, nada es normal, todo es como en realidad distópica una mera apariencia, una burda burla a lo que conocemos como razón, pragmatismo, realidad. Y no me vengan los que se la cogen con dos cucharas con la tontuna de que el FC Barcelona nada tiene que ver con la política, puesto que ese club, esa cosa pseudo-deportiva, es la única que presume de «ser más que un club». Cierto. Una ideología política.

Poniendo en antecedentes. Resulta que en este final de temporada en que para regocijo de no sólo madridistas, sino españoles en general, el FC Barcelona se hizo el seppuku deportivo, coincidía que acudía a la ciudad catalana el conjunto madrileño del Getafe. Como es normal y lógico, hasta en Barcelona habitan gentes de Madrid -aunque joda a los catalanes-, y por supuesto algunos valientes se decidieron a acudir a esa cosa peligrosa que es el «Nou Camp» para animar al conjunto de Getafe en su posible puñalada final en las ilusiones deportivas barcelonistas. El fútbol de siempre ha sido el arte de la provocación, y por supuesto un chaval acudió al estadio catalán con una camiseta del Real Madrid. Valiente osadía en el templo de más que deporte, sino de la guarra política de los farsantes. Ni cortos ni perezosos los barcelonistas se enzarzaron con él, y a fuerza de presión e insulto, además de la fabulosa colaboración de la seguridad del antro, que veía un insulto una camiseta blanca, pero no que lo zarandearan un orate… Acabaron por sacarlo del estadio.

Ni quiero pensar que si esto ocurre en esta pocilga de campo, siendo parte de España, que no ocurriría de quedarse ellos de amos del cotarro. Esperemos que Antiviolencia sancione la actitud de la Seguridad del Nou Camp, de la orden de valorar más una camiseta que una agresión. Este es el equipo deportivo que su presidente se jactaba de que tenía representación política del proyecto soberanista catalán. No ocurrirá nada, los catalanes son puro «seny».

Tócatela otra vez Sam. Estos son los que arrogan la palabra más falsa de todo el orbe ibérico; «seny». Cosa esta que viene a decir «buen pensamiento, buen rollito, o vaya usted a saber. En definitiva otra ocurrencia más emanada de las mentes huecas de la «Cataluña es diferente». Por supuesto estamos aquí los cabrones hispánicos para afear esas falsedades de libro. A bote pronto se me viene a la cabeza el affaire más cercano en que el barcelonismo nos «hizo política» en las costillas de los españoles. Resulta que al chusmeta de Alves, defensa barcelonista, se le había tirado un plátano en el campo del Villarreal. Válgame Dios, con la iglesia o el racismo hemos topado. Telediarios, debates, trending toppic, y como no, el «salao» del brasileño en cuestión, dándonos lecciones de lo muy racistas que somos en España, que más parecía un filósofo que un simple pelotero. La cosa es que el asunto tomó tal cariz, que como no, los españoles nos entró el famoso complejo de los dogmas, y acabamos con la cabeza agachada y la correspondiente genuflexión colectiva de los «bárbaros hispanos» frente a los muy civilizados catalanes.

Pero no piensen que el hecho es algo puntual. Solamente rebusquen en la red y verán decenas de agresiones por el mismo motivo… La ofensa de la camiseta del Real Madrid. Por contra busquen cada partido camisetas del FC Barcelona en el Santiago Bernabéu y cuales son los resultados… ¿Seny? Me reitero, valiente pocilga, antro, es el Nou Camp. Los méritos hay que ganárselos. Y para Alves, el que nos llamó «sociedad racista», que por cierto lo «amillona», recordarle que en su Brasil idílico, no caen plátanos, sino bidés completos al campo… Estos de Cataluña de tanto mentir, se lo acaban creyendo…

Viendo las imágenes del abuso del chiquillo madridista, con toda una grada aullando y berreando, con el tarado del empujoncito, los señores guardias de la injusticia, se me recuerda que ese es el gran problema de todo nuestro dilema con el soberanismo catalán. Aquí ellos son los que marcan la raya de lo que está bien y mal, y España calla y agacha. Ellos deciden la forma, el fondo, la moral, y cuando las cosas no les salen como quieren, entonces nos tocan los dogmas de racismo, nacionalismo, barbaridad…. Y nos cuentan a cambio la milonga del «seny». Eyy, oiga usted, que yo soy catalán, el «seny», el «seny», recuerde… En verdad que después de ver las imágenes y la porra de palos que nos vino de Cataluña a cuenta del «platanito» -las comparaciones siempre tan odiosas e inoportunas para la razón-, dan buenas ganas de mandarlos a tomar mucho por culo, a Alves, al barcelonismo, y al «seny» de los cojones.

La trampa como siempre está servida. Ellos se protegerán en palabras vanas sin significado, y constantemente agrederán a todo aquello que les suene a no «catalufo», y por supuesto, tendrán al tontolaba de turno, acomplejado intestino hispano, que se cagará de todo aquello que provenga de aquel faro de la razón llamado Cataluña y que nos recordará que debemos «dialogar», dialogar mucho, vaya a ser que nos llamen bárbaros, racistas, o incluso españoles, cosa esta bien imperdonable para el pusilánime medio. En fin.

Un Saludo.

El «tiki-taka» ha muerto

¿Tuvo usted lector la suerte de ver el Bayern – Real Madrid de anoche? De ser afirmativo, tenga claro que usted observó uno de los partidos más redondos que se le pueden recordar al Real Madrid en su historia, y lo que es mejor, el punto de inflexión en una forma de entender el fútbol. O siendo justos, de que otro fútbol es posible. Anoche sucedió que el intocable futbol de toque, aquel heredero de lo que los holandeses llaman el fútbol total, quedó defenestrado.

taka» ha sido la constante dominante del balompié en los últimos diez años. Todo conjunto que se preciara, debía cuando menos, intentar dominar y mimar la pelota, considerar que su única relación posible con el futbolista, era la de manejarla a base de toque y toque. Oponerse a esta «entente» universal del fútbol pareciera de destripa terrones, de burdo cafre futbolístico y poco amante del espectáculo. La lección deportiva del Real Madrid, anoche en el Allianz Arena es el colofón a una serie de partidos que han pasado inadvertidos y que dejan a las claras que existe fútbol mucho más allá de tocar la pelota. También se puede hacer fútbol basado en bloque, verticalidad, pelotas, demolición…

En el fútbol arcaico así se cerraban los partidos. Lo de ayer de Sergio Ramos con dos testarazos incontestables, fue escandaloso. Nadie se engañe, 0-4 en el marcador, dos goles de un central…. Y lo mejor es que el espectáculo fue defensivo. El Real Madrid no dio opción alguna.

Haciendo una rápida memoria, quizás el lector no recuerda como el fútbol de toque ha sido puesto en tela de juicio, pero no se puede pasar inadvertido de que algo está ocurriendo que va a cambiar la forma única de entender en el fútbol el sentido del espectáculo. A bote pronto recuerdo como exponentes de mis palabras, la final de la Confederaciones, la eliminación del FC Barcelona por el Atlético de Madrid, y como no la voladura del Allianz Arena anoche. En los tres ejemplos tenemos los mismos oponentes. De una lado el «fútbol de toque», pirueta metafísica del deporte, de otro, la razón y el pragmatismo de sacar de tu equipo lo mejor posible sin tanto coño. En los tres casos, las victorias corresponden a lo «inexplicable». Equipos que no destacaban frente a sus rivales por sus cualidades de mimo del esférico, arrasan con un simple argumento. Fútbol. Por que sí, aunque usted no pueda creerlo, el fútbol existía y existe, más allá del «tiki-taka».

Mencionados varios partidos de imposición del fútbol clásico, no fue menos la final de Copa del Rey. Una verdadera lección de pragmatismo.

El de anoche dejaría perplejos a los adeptos del enamoramiento del balón. Guardiola, paladín de esta praxis, frente a un pseudo-paleto del fútbol como un tal Ancellotti. Tal sería la situación que el Real Madrid se plantó en el Allianz Arena con una ventaja cortísima y un planteamiento en nada parecido a «falsos nueves», 3-1-2-1-2-1, de las teorías del futbolín poeta, sino simplemente con un arcaico y sobrepasado 4-4-2 de antaño. Y la cosa es que nadie puede negar que nuevamente se ha impuesto el clásico fútbol al postmoderno. El Real Madrid era una máquina sólida en defensa y lo que es mejor; una verdadera trituradora en ataque. El fútbol de toque por contra aburre, dejando claro que es viable -por supuesto-, siempre que una pléyade de estrellas sobrehumanas circulen por tu plantilla. Para los demás, el fútbol de «te muerdo las pelotas», «te ataco hasta en el vestuario», es la opción más razonable.

Guardiola, el que mea colonia. En el fútbol se han mezclado terminologías casi místicas, fruto de los resultados innegables. Pareciera que el fútbol dejaba de ser un deporte, para ser una filosofía vital. Los gurús de este momento histórico están de capa caída. El «futbol total» solo es viable con generaciones futbolísticas sobrehumanas y estados físicos casi sospechosos…

Nos sirva como botón de muestra de que el «tiki-taka» ha dejado de ser infalible. Nuestra selección debe adaptarse a que los técnicos y conjuntos, están hasta la coronilla, y han decidido crear el antídoto para el toque infinito del balón. De nada sirve tocar y tocar si enfrente tienes un conjunto dispuesto a presionarte y atacarte sin descanso, y por supuesto, preparado físicamente para recoger el guante. El «tiki-taka» nada tiene que hacer frente a un fútbol físico de «simples atletas».

Un Saludo.

Entre todos los mataron y el solito descendió

A la hora de escribir esta entrada, faltan aún tres jornadas para finalizar la temporada 2013/14 y lo que está claro es que ya una de las plazas de descenso está confirmada. El Real Betis Balompié se ha hecho dueño de la última plaza en una temporada absolutamente horrible, y como tal, el año que viene militará en la Segunda división del fútbol español. No por menos esperado, deja de ser desalentador, un descenso, siempre será un descenso.

La temporada ha sido un verdadero despropósito en todos los aspectos y en las citas que aún quedan, a lo máximo, el Betis logrará batir nuevas marcas negativas que convertirán los guarismos del año, en un verdadero ejercicio de lo que significa hacer todo mal. Un mal ejemplo cara el futuro. Esta forma de descender tiene la ventaja sobre otras ocasiones, en que es absolutamente en frío, y por eso, el beticismo, tiene tiempo más que suficiente de preguntarse que es lo que tan mal se ha hecho, que es lo que ha ocurrido, para acabar tan infortunados. Me dedico a escribir este artículo por ser la mera constatación de un desastre que se veía venir. En anteriores opiniones, ya recordaba el terrible error -y principal- de cesar al entrenador José Mel Pérez. Ahora el tiempo tristemente da la razón a aquellas palabras. El cúmulo de errores concatenados que ha sido el Real Betis posterior a Mel, redundan en el sentido ya expresado desde entonces, de que en un Betis «provisional», el nudo gordiano que mantenía unido cualquier simulacro de proyecto, era justo, la extensa personalidad de un gran técnico.

Ser contratado por el West Bromwich Albion dos meses después de dejar colista a un equipo, no es por casualidad. A Pepe Mel se le dio una plantilla nefasta y aún así se le hizo responsable primero de una situación que nada le correspondía. Tras su marcha la cascada de abandonos ha sido masiva. La última posibilidad de permanencia de un equipo desilusionante, desapareció con su marcha. Guste o no.

Y no es que sea José Mel Pérez un estratega definitivo del fútbol -aspecto del que tenía sus carencias, además de sus manías-, pero nadie puede negar que era el tapón perfecto que evitaba el centrifugado de unas decisiones deportivas que hubieran mandado al caos a cualquier club de no ser este, el Real Betis Balompié. Tras su salida el Real Betis Balompié se ha convertido en una casa que abandonar a toda prisa. La estampida ha sido total, y el equipo ha quedado a la deriva, sin capitán ni oficiales capaces. Realmente en el Real Betis, para pesar de los béticos, no ha existido proyecto más allá del modelo «cortijero» que estableció Manuel Ruíz de Lopera. Los despropósitos se estaban acumulando, contenidos por el buen hacer del técnico, y lo que en fútbol es el bálsamo de todos los males; cuando la pelotita se decide a entrar sin motivo aparente. Principalmente el Betis provisional se estaba deshaciendo sin darnos cuenta, y de golpe y porrazo todo ha sucedido.

Plantilla 2013/14. La plantilla de la desilusión. En muchos años de acudir al Villamarín, reconozco que es de las plantillas más flojas que he visto. Aún así, objetivamente, como amante del fútbol, las hay bastante peores en la actual Primera división. La diferencia radica en que el desastre institucional y la falta de liderazgos, han permitido que muchísimos de esos jugadores de la fotografía, hayan campado a sus anchas por un club absolutamente virtual.

El club sumido por la nefasta gestión de Lopera en una difícil situación económica, no ha conocido más que una permanente desinversión deportiva temporada tras temporada. Para botón de muestra, pocos discutirán que la plantilla que el Betis tenía la temporada del ascenso, es sin duda la mejor en cuanto a caché de todo lo que sería el periodo Mel. Año tras año, el equipo ha sido «reinventado» con fichajes «low-cost» y constantes pérdidas de los mejores futbolistas. Evidentemente parecía funcionar. De un lado con la acuciante intervención judicial, y con los resultados llegando, parecía que el fútbol se reinventaban en el Villamarín. El hacer y deshacer del administrador Bosch estableció como coherente una política absolutamente contraria a lo que es el fútbol nos guste o no. En el fútbol profesional no se puede competir con trabas como «salarios máximos» y torpezas como las no renovaciones de los mejores exponentes de la cantera.

El pecado se estaba cometiendo temporada tras temporada, y la última el proceso aceleró. Ahora con el descenso en la mano, duele pensar como se ha planificado una temporada tan esencial como la presente, en la que el Betis participaba de la Europa League. De golpe y porrazo, Adrián -portero-, Cañás -mediocentro-, Beñat -organizador-, Pozuelo -mediapunta-, abandonaban todos a una el club, en muchos casos por verdaderas decisiones que rozan la corrupción.Por contra los refuerzos eran mediocres. Sumado a todo esto, la política de cantera, deja boquiabierto. Un supuesto proyecto de surtir al primer equipo desde los filiales, casi en su totalidad, parte de la premisa de eliminar todo el staff técnico y plantilla, para proceder con fichajes de otras canteras. Sorprendente. Realmente una gestión deportiva absolutamente nefasta con resultados fácilmente evaluables.

Evidentemente no voy a cargar contra Leo Batipstao. El no es responsable del descenso del Betis. Simplemente es una malísima operación económica del equipo, que además ha redundando en un bajísimo rendimiento deportivo. Pagar 2 millones de euros por una cortísima cesión, cuando se han dejado marchar a Cañas, Adrián, o incluso el propio delantero Dorlan Pabón…. Debería ser hasta denunciable.

Sumado a todo lo narrado, viene el dicho de «a perro flaco, todo se le vuelven pulgas». Y es que en realidad, no se puede narrar mejor. Un «organismo» como el Real Betis, debilitado, es presa fácil de elementos como la suerte y la casualidad. En plena pretemporada estalló el asunto «Castro», que a la postre mantuvo al delantero franquicia heliopolitano descentrado y lesionado durante más de un tercio de la competición. Xabi Torres, medio centro que tenía que suplir al competente Cañas, lesionado de gravedad.Por si fuera poco, la temporada ha estado trufada objetivamente de unos malísimos arbitrajes en contra. Sumémosle una temporada amplia de partidos merced a la competición europea, y el resultado es la temporada que está a punto de terminar y en la que no han existido ni un solo motivo de alegría verdiblanca. Finalizo recordando los «fichajes» de salvación, donde el botón de muestra es Leo Batistao por cuya cesión por cuatro meses el Real Betis ha desembolsado la increíble cantidad de 2 millones de euros… El mismo equipo que no renovaba a Adrián…

Suma y sigue, sigue y baja. Finalmente cualquier bético se siente profundamente decepcionado. No se piense que el descenso es el motivo. Nunca más lejos, el bético «manquepierda» está acostumbrando a las temporadas «inexplicables» del conjunto verdiblanco, pero justo esta no tiene nada de inexplicable. El descenso es justo y matemático. Las cosas se han hecho fatal, y esa es la desilusión. Algunos vicios que parecían abandonarían el Villamarín, no solo no lo han hecho, sino que han tomado su aspecto más deplorable. En fín. Entre todos lo mataron y el solito descendió.

Un Saludo.

 

Manifiesto de la ley y el embudo…

El que aquí les habla no se destaca por su demagogia momentánea. Tampoco es adicto a las ideas de corte «marxista». Hago la aclaración pues me voy a atrever a atacar de una vez el «orden establecido». Justo creo que esta aclaración es debida a que creo que aún soy un verdadero defensor del «orden establecido» realmente… Otros por contra, están amparándose en una idea perversa de éste, justo para hacer, «de su capa un sayo».

Si tuviera que definir el «orden establecido», diría que son el cúmulo de circunstancias, leyes, situaciones, que llevan a una determinada sociedad a un objetivo concreto. En el caso de las sociedades demócratas y de economía de mercado, éste ineludiblemente va encaminado al bien común de la sociedad, dígase resumido al estado del bienestar. Hablo de estado de bienestar, puesto que todo movimiento democrático que no estuviera encaminado a la mejora vital de la sociedad, no merecía tal apelativo. Otros «órdenes establecidos» van encaminados a la supervivencia del estado, de una ideología, de un partido. Eso no son democracias, sino falacias. Ahondando más, diremos sobre este orden básico en las democracias, que son el todo que hace viable la normal convivencia de la sociedad, aunando la capacidad de supervivencia básica, con las capacidades ambiciosas de la misma. Si este es correcto, normalmente una sociedad progresará ineludiblemente.

Lo reconozco. Me ha podido la discusión entre aspirantes a «empresario» del otro día. Me dejé llevar. A pregunta de que consideraban «empresario», el resultado era prácticamente un aventurero sin escrúpulos. Me acordé de Gerardo Díaz Ferrán, que a la vez que arrogante nos mandaba a todos a trabajar más y por menos, se lo llevaba calentito. Para mí por contra, empresario es persona cuyas ambiciones se sustentan en límites morales básicos. Basta ya de «aventureros de la riqueza» cuyos riesgos los pagan el resto, mientras ellos ya diseñan su siguiente «aventura»…

El defecto de este asunto es cuando una parte u otra -da igual cual- pretenda abusar de este haciéndolo su «orden establecido» para su único beneficio. Cuando alguien pretende que este sistema de equilibrio perfecto, trabaje para sí mismo, dejando al resto al margen, comienza la frustración. Dígase que en el caso que me ocupa, algunos han tomado el control del mismo, olvidando lo que supone la vulneración del equilibrio. Recordaré que aquellos que creen que la situación les favorece, olvidan que justo tienen el control de la situación, debido a que la estabilidad de pasadas épocas y en consonancia la capacidad de satisfacción global, hicieron posible esta favorable ventaja. Habría que hacerles ver a muchísimos que arrebatan esta tranquilidad con alegría, que hubiera sido de su poderío en una sociedad sin paz social, que habría puesto en riesgo sus ambiciones, e incluso vida y haciendas.

Es insoportable contemplar que el razonamiento más básico para afrontar la crisis, está siendo la vulneración de la legalidad más básica, siempre que esta afecte a los más débiles del equilibrio. Me sonrojan como defensor acérrimo del liberalismo, que bajo su nombre se estén cometiendo verdaderos latrocinios legales. ¿En qué parte de la teoría económica liberal, dice que determinadas leyes son vulnerables y otras por contra intocables? Resulta que todo aquello que signifique «derecho» es atacable. Por contra el capítulo de «obligación» resulta inalterable. Para más inri, hasta estos valores no son estables, puesto que «derecho-obligación» son más o menos fundamentales, siempre que sean vistos desde arriba o desde abajo. Seré demagogo; ejemplo básico. En la creencia de algunos, son inalterables la hipoteca, los impuestos, los recibos. Por contra son fácilmente modificables, contratos, derechos, seguridades menores y diversas…

Como me muevo en círculos liberales, la sorpresa es todavía más mayúscula cuando escucho a los «cachorros» de la nueva generación ideológica que habrán de gestionar el «orden social» para hoy y el futuro. Para ellos el conjunto social, no es más que un inerte conglomerado de números, cifras y estadísticas, considerando que un «buen trabajo», es conseguir meter a la sociedad en la faja apretada de un «low-cost». La vulneración es absoluta. Con repugnante sorna, los defino como de la «escuela asiática» en definición a sus malos usos vergonzantes y en contrapartida del moralmente más elevado modelo de la «escuela austriaca» de Hayek. Llamados a gestionar el «orden social», se han convertido en simples garantes de comisiones y plusvalías, en el beneficio de unos pocos. ESO NO ES LIBERALISMO.

Y no me cuenten milongas. El «orden establecido» no puede generar intocables y vulnerables. La fórmula más óptima de funcionamiento es que todas las partes se sientan beneficiadas. El secuestro es evidente cuando se considera que es legítimo y vital para el «sistema» garantizar el ingreso de un banco por un documento firmado -por ejemplo-, y por contra, deshacer un contrato laboral también firmado de antemano, con la creación de siniestras figuras como el ERE y la Reforma Laboral. ¿A nadie se le ocurrió que si por ley se vulneran unas condiciones, otras deberían ser también modificadas? No. Usted siga pagando su hipoteca religiosamente, que yo no le pagaré su sueldo estipulado maliciosamente. Eso sí, es por el bien del «orden establecido».

Si el sistema no es capaz de satisfacer TODAS las necesidades, este es defectuoso. Para incredulidad de muchos «capitalistas» y no menos «comunistas», el mercado se fundamentó en una premisa básica; satisfacer las necesidades, y la más óptima redistribución de recursos. Sin más. El modelo actual, en nada tiene que ver con este proceso. Aquí se trata de proteger la capacidad de enriquecimiento de unos pocos, aún cuando esta se sobreponga a las necesidades globales de los muchos.El mercado y el liberalismo no puede consentir que el horizonte final, sea satisfacer las aspiraciones de unos pocos, frustrando a la mayoría de la sociedad. El ineficiente sistema comunista lo agradecerá al final. Hay que desterrar la idea de «orientalización económica» como base de actuación. La sociedad no puede soportar como la ley es papel mojado para los débiles, y férrea e inalterable para con los fuertes.

Sirva este pequeño manifiesto como recordatorio para muchos navegantes. Ser rico y poderoso, es legítimo. No tanto que para serlo se haya de apisonar la capacidad de supervivencia de la sociedad. Ser rico no puede ser sinónimo de patente de corso, injusticias y privaciones de los muchos. Sino trabajo, innovación, redistribución. El mercado no se creó para trasferir lo de muchos, al bolsillo de pocos… Para eso ya existía la aristocracia. La Gironda no nos lo perdonaría.

Un Saludo.

 

Carta cerrada a los Antimel

Os voy a contar una historia que todos conocéis. A resultas de un equipo llamado Betis, que tras tropecientos años de la mano siniestra de un tal Lopera, quedó tan desfigurado, que era irreconocible. Tal sería la cosa que los que vinieron detrás, impuestos por un juez, en el fondo no representaban a nadie. Casi por obra y gracia de un milagro, el beticismo que había quedado huérfano de padre y madre, se fue apiñando en la figura de un entrenador, llamado José Mel Pérez, que era lo más parecido a ellos mismo que quedaba dentro de la desvencijada casa…

¿Os suena? A mi sí.

Deciros que no puedo menos que recordar, que la pataleta de algunos cuando el Betis siquiera se asomó al descenso, le ha costado al Betis, mucho más que le propio descenso. Lo que hubiera pasado por un cesado controvertido, ha traspasado mucho más allá, pues os recuerdo, que Mel era el «nudo gordiano» del Betis pos Lopera.

Yo leía los foros siempre y callaba. Algunos en el estadio, pensaban que no era suficiente mérito, subir, salvar, clasificar.. Y constantemente cargaban contra los «caprichos de Mel» -que los tiene, por supuesto- en la manera de quienes han perdido el norte de la situación y simplemente se encuentras cansados. Cansados de Mel.

Te puede ganar el Madrid perfectamente. Otra cosa es la forma, y que además sea idéntica a Osasuna, Almería… Ahí ya hay que preocuparse. Gran error sacar a un entrenador cotizadísimo, de constatables logros a sus espaldas, sin saber que hacer después…

Algunos lo vimos venir, pues de siempre supimos la importancia del técnico en el actual Betis. No justificaré que esto tenga que ser así, y que un punto tan débil como el técnico, sea el talón de Aquiles de actual Real Betis Balompié. La cosa es que es, lo que es. Había que echar sin mirar atrás y sin saber la de incertidumbres que vendrían. Cansados de Mel.

Mes y medio después, de las primeras humillaciones como considerarnos a algunos «malos béticos» adictos a un técnico, la fuerza de los hechos clama con voz propia. El Betis es un muñeco desvencijado. Con Mel no se ganaba, pero al menos se corría. Ahora ni se corre, ni se gana. Y para colmo de males, la madeja se desmenuza. Nadie sabe que hacer ni como…

Sabéis perfectamente -Los Antimel- que la habéis cagado profusamente. Si existía una mínima posibilidad de enmendar, esa no pasaba por Garrido y sus secuaces. Quedaba en Mel, al que la experiencia recuerda que todos los años tenía su crisis de resultados, que a la postre salvaba. Paradójicamente cuando más pronto vino, entró un extraño y traidor pánico.

Ya no hay Mel, ¿y ahora qué? Reflexionen y sean empíricos. Los resultados y las sensaciones son científicas y mandan. Sacar a Mel del Real Betis ha sido la peor decisión de cuantas se podían tomar… No sean cínicos. Algunos no estábamos encaprichados… Respondan si pueden ante la fuerza de los hechos…

Tenía que decirlo… Un Saludo.

El derecho a no dar derecho…

El aborto, marginando debates, verborreas estériles -que paradoja-, y discursos cínicos, parte de una máxima filosófica inapelable; el egoísmo.

Sírvase a pensar el lector, antes de lanzarse en la vorágine de los «derechos inalienables», dando por hecho, que uno tiene semejante potestad, la categoría de SÍ NACIDO que ya tiene uno por el hecho de estar pensando…

Imagine pues que todavía ese acto no se hubiera producido, que fuera uno mismo una entidad por hacer, y tus antecesores consideraran que tus mismos derechos a los derechos, no son viables, por el derecho a no dar derecho…

Pues a resulta que la disposición de un aguerrido defensor del derecho propio a decidir, ya decide metafísicamente el contra derecho de otros a no decidir… ¿Habéis pensando esto los ya nacidos, os encaja mínimamente en vuestras conciencias tan temporales y presentes?

Un Saludo.

No pegues a una mujer… El amor es cosa de Dos… No de tres…

Chicos, ¿de qué coño vais? Resulta que os han educado en la igualdad y resulta que seguís en viviendo en el mismo vicio luctuoso que las generaciones pretéritas? Sigo leyendo o escuchando crueles historias con criminal final, y me preocupa. ¿De que vais?

El asunto del maltrato es gravísimo. Tras múltiples campañas, los terribles resultados no aminoran. Creo que esta imagen resume perfectamente, que tras el drama, existe un terrible subyacente que hay que denunciar. El amor no puede aceptar el daño. JAMÁS y en FORMA ALGUNA. Nadie se engañe; amar y odiar, solo conduce a la violencia más extrema. Hay que saber abandonar. Hasta por amor.

Parece que no os enteráis todavía como funciona esto. A las mujeres no se les insulta, no se les pega, no se las martiriza. O se las quiere, o abandónalas sin más. No dudes en salir corriendo si albergas el menor sentimiento diferente a un amor tan ciego y despiadado, que no seas capaz de respirar. No dudes. El amor no acepta la escala del gris, y si no te sientes en blanco, no nos obsequies con tu color más negro. Si por cualquier razón, en tu alma anida la tibieza, no te quedes a investigarte como ha podido ser… Podrías encontrarte en la prisión de los débiles, pues sí, maltratar a una mujer, sólo es propio de la vileza de la debilidad. No la culpes a ella de que hayas entrado en la tierra de nadie, que tu corazón se haya podrido, y nos quieras expresar, que es posible amar, a la par que odiar.

O amas u odias, las dos cosas, no son posibles…

No te escudes en su comportamiento, pues ella, aunque te pese, no es tuya. Es suya. No me vengas a contar lo que te hizo o dejo de hacer, puesto que tu te quedaste. Abandónala. No se puede amar a quién se odia, del mismo modo, que no se odia a quién se ama. ¿No te enteras todavía? Tú creías, tu pensabas. Ella dijo, ella hizo… No te engañes, si no puedes quererla, no la quieras, pero no la pegues ni la maltrates. ¿No es quizás que la odias por ser tan cobarde y tan poca persona, tú, que no pudiste abandonarla aún sabiendo que ya no la querías? Malnacido no les hagas daño, tú eres quién ha firmado con el diablo. La pareja es cosa de dos, y tiene por contraparte al amor. Tú eres quién lo convirtió en un luctuoso y vergonzoso trío, donde conviven por igual, el amor, el odio y el desamor… Maltratador por debilidad y cobardía… ¿No te enteras todavía?

Un Saludo